臺灣新北地方法院97年度聲字第2065號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第2065號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第2065號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第984號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（編號3、編號4之犯罪日期應更正為95年7月28日，偵查機關年度案號應更正為96年度毒偵字第1108號；另編號3、4之宣告刑欄應更正為有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日、有期徒刑4月，減為有期徒刑2月；另編號4之判決確定日期欄應為96年12月13日，以上皆應予以更正），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；次按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，刑法第41條第1項、第2項分別規定甚明。
三、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及執行指揮書影本在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另被告前開2判決經減刑後所宣示之刑分別為有期徒刑4月又15日、2月又15日、3月又15日及2月，該2判決所宣示之刑經併合處罰後，其應執行之刑已逾6月，是依刑法第41條第2項之規定，即無同條第1項關於易科罰金規定之適用餘地，故本件無庸再諭知易科罰金標準，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月9日
刑事第十九庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳淑怡中華民國96年6月9日