裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年交聲字第146號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣嘉義地方法院交通事件裁定96年度交聲字第146號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所於中華民國96年6月12日所為之處分（原處分案號：嘉監義裁字第裁70-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，大型車應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車；汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有未依規定行駛車道者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰，高速公路及快速公路管制規則第8條第1項第2款及道路交通管理處罰條例第33條第1項分別定有明文。次按汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第33條或第60條第2項情形之一者，除依原條款處罰鍰外，各記違規點數1點，此觀道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款規定甚明。
二、本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國96年4月7日6時45分許，駕駛車牌號碼00-000號營業一般大客車，行經國道一號高速公路南下50.8里處時，因於同向四線車道，行駛中內側車道，經內政部警政署國道公路警察局第一警察隊（下稱國道警察局第一隊）警員認為異議人違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第3款規定而掣單舉發，異議人向交通部公路總局嘉義市監理站陳述意見，經嘉義市監理站函請舉發單位即國道警察局第一隊調查結果，仍認異議人有上開違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第63條第1項之規定，於96年6月12日裁處罰鍰新臺幣（下同）4千元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點。
三、查異議人於96年4月7日6時45分許，駕駛車牌號碼00-000號營業一般大客車，行經國道一號高速公路50.8公里南下車道時，因前方車速過慢，乃行駛中內側車道超車等情，業據異議人向原處分機關陳述意見時具狀自承在卷。異議人固以該路段最外側車道係桃園機場匝道專用出口，供車輛駛離主線車道進入匝道專用之減速車道，並非大型車應行駛之外側車道，因此異議人依常理判斷，南下車輛應即駛離專用車道，改由其他同向三車道之外側車道行駛，其既以緊鄰外側車道之車道超越同向前車，即無違規情事云云。惟按所謂「主線車道︰指車道中可供汽車直駛之車道。」；「外側車道︰指主線車道中之最右側車道。」；「減速車道︰指設於主線車道與匝道之間，專供汽車駛離主線車道進入匝道前減速之車道。」；「匝道︰指交流道中為加減速車道及主線車道與其他道路間之連接部分。」，高速公路及快速公路管制規則第2條第1項第3款、第4款、第10款、第13款分別有明文規定。
而國道一號高速公路南下50.8公里至51.5公里間路段，有四線車道可供汽車行駛，外側車道地面標示有「出口專用」，於標示「出口專用」處為起點，分出匝道，該匝道並於高速公路51.5公里處與路肩合併，並於路旁立有「路肩通行終點」之標示，有內政部警政署國道公路警察局第一警察隊96年
8月20日公警一交字第0960105318號函所附照片4張在卷可稽，足見國道一號高速公路南下50.8公里處路段，確實為供汽車駛離主線車道進入匝道前之減速車道，原行駛該車道仍可繼續前駛，亦即原四線車道並未縮減，此由該路段外側車道另分出匝道，匝道最後併入路肩之道路設計自明。從而，上開路段確為四線車道無誤，異議人駕駛營業一般大客車於上開時、地超車時未利用緊臨外側車道之車道（中外車道）超越前車，自有違規情事，至堪認定。
四、綜上所述，異議人駕車行經高速公路違規行駛中內側車道之事實，至為明確，核係違反高速公路及快速公路管制規則第
8條第1項第2款之規定，應依道路交通管理處罰條例第33條第1項之規定加以處罰，並應依同條例第63條第1項第1款，記違規點數1點。從而，原處分機關以異議人違規事實明確，依上開規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣4千元，並記違規點數1點，依法核無不合，異議人請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年8月31日
交通法庭法官王慧娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年9月3日
書記官黃子祝