裁判字號：臺灣新北地方法院96年交聲字第1118號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月28日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1118號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人乙○○代理人丁○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國９６年６月１１日所為之處分〔原處分案號：北市裁四字第裁２２－Ｃ00000000號〕，聲明異議。
本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○汽車駕駛人，在禁止臨時停車處所停車，處罰鍰新臺幣壹仟貳佰元。
理由
壹、本件原處分機關係以異議人所有牌照號碼ＺＮＲ－９２９號輕機車，於民國〔下同〕９６年３月７日，在臺北縣中和市○○街，有「在禁止臨時停車處所停車」之舉發違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第５６條第１項第１款裁決「罰鍰新臺幣壹仟貳佰元。罰鍰限９６年７月１１日前繳納」、「上開罰鍰逾９６年７月１１日仍不繳納者，依法移送強制執行」；異議人則以：伊原將上揭機車停放於現場停車格前頭，可能係另台汽車不方便進出，上揭機車遂遭人移置於『紅線』處等由，聲明異議。
貳、查本案案發之際，上揭機車確停於「禁止臨時停車處所」，業經證人即舉發員警甲○○來院結證略以：「〔問：舉發當時違規的行為人能否確定？〕我舉發時車主不在現場。」、「〔問：舉發當時本件違規之機車是否停在另一汽車停車格車頭？〕是停在紅線上。」、「〔問：案發當時現場是否確劃設有紅線？〕是。」〔參見本院９６年１０月８日訊問筆錄〕，復有證人甲○○提出之舉發違規現場照片足參；異議人爭執主張：伊原將上揭機車停放於現場停車格前頭，可能係另壹台汽車不方便進出，上揭機車遂遭人移置於『紅線』處部分，雖聲明以證人丙○○為證，然經貳度通知均未到庭，有本院送達證書、訊問筆錄可按，即不能遽認異議人是項主張為真正。綜此情節，認本件異議人確有「在禁止臨時停車處所停車」之舉發違規事實。
肆、原處分機關據前開違規事實裁決處分異議人如前，固非無見。惟按道路交通管理處罰條例第６５條立法意旨，係指原處分於「確定」後始有執行力。乃原處分機關裁決如前，竟逕自裁決受處分人「罰鍰限９６年７月１１日前繳納」、「上開罰鍰逾９６年７月１１日仍不繳納者，依法移送強制執行」，以上列處分礙及憲法保障之受處分人依法爭訟之權，核非適法。異議人確有本件舉發違規事實，業見前述，異議人執前情聲明異議，非有理由，惟原處分既有可議，自應由本院將原處分撤銷，另為適法之處分，如主文。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第２０條前段，道路交通管理處罰條例第５６條第１項第１款，裁決如主文。
中華民國96年11月28日
交通法庭法官陳福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林兆嘉中華民國96年11月28日