裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易緝字第42號刑事判決
裁判日期：民國96年03月28日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易緝字第42號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第4572號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
按刑法於94年1月7日修正、94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第80條、第83條業經修正，修正後本件被告所涉動產擔保交易法第38條之罪嫌，為三年以上十年未滿之有期徒刑之罪，追訴權時效20年並加計4分之1停止期間為25年，修正前追訴權時效則為10年並加計4分之1停止期間為12年6月，修正後刑法之規定並不利於被告，自應依適用修正前刑法第80條、第83條規定，認定被告之追訴權時效為12年6月，較為有利。另被告於83年2月間完成詐購電腦行為，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於83年2月16日開始偵查，並於83年6月13日提起公訴，復於83年8月11日繫屬本院，後因被告逃匿，本院於83年9月27日北院刑午緝字第1303號通緝書發佈通緝，致審判程序不能開始等情，有臺灣臺北地方法院檢察署83年度偵字第4572號卷內收文章戳、起訴書、本院83年度易字第4984號案卷內送審收案戳及本院通緝書在卷可查。準此，依修正前刑法第80條、第83條之規定，本件追訴權時效至96年2月6日應已完成，揆諸前揭規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國96年3月28日
刑事第十六庭審判長法官蔡守訓
法官徐千惠法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官高菁菁中華民國96年3月28日