臺灣宜蘭地方法院97年度婚字第86號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年婚字第86號民事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：履行同居

臺灣宜蘭地方法院民事判決97年度婚字第86號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、兩造之主張：㈠原告主張：兩造於民國88年2月8日結婚，詎被告於96年4月1
2日離家後，迄今均未返家，被告不履行同居，又無不能履行同居之正當理由，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
㈡被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
二、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，核與證人即原告之母乙○○○於97年10月8日本院審理中證述：
「（問：妳目前與何人同住？）跟原告、孫子，我媳婦沒有跟我住在一起，她已經離家1、2年了。…（問：被告離家迄今有無打電話回家？）沒有。（問：被告離家迄今有無返家探視原告或小孩？）沒有，被告說和原告沒有緣份。」等語相符，而被告經本院合法通知，既不到場抗辯，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之上開主張為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。被告
不履行同居之義務，且無不能履行同居之正當理由。從而，原告依上開規定，訴請被告履行同居，依法並無不合，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月22日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蘇錦秀以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年10月23日
書記官邱淑秋