裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審簡字第2672號刑事判決
裁判日期：民國107年12月24日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第2672號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳麗穎上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2032
4號），嗣被告於本院107年度審易字第3116號準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文陳麗穎幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以附表所示方式支付被害人 林玉玲 如附表所示金額之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正及補充如下：
（一）起訴書犯罪事實欄一第5至6行「掩飾特定犯罪所得去向之洗錢犯意」應予刪除；第13行「佯稱為其」應更正為「佯稱其」。
（二）證據部分補充「被告陳麗穎於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第99頁）」。
二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有妥為保管存摺、印鑑章、提款卡，以防止被他人冒用之認識，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而巧立名目向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪，且觀諸現今社會上，犯罪集團蒐取人頭帳戶，持以作為信貸、手機簡訊詐欺取財或恐嚇取財等事，常有所聞，被告陳麗穎竟將前揭帳戶依指示更改密碼，並將存摺、提款卡，交付予真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員使用，主觀上自可預見該收集帳戶之人可能將之用來從事詐欺取財之人頭帳戶，以收取被害人匯入之款項，被告顯具有縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財亦不違背其本意之幫助意思甚明。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供上開帳戶予詐欺集團成員使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人林玉玲陷於錯誤而匯款至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、至民國105年12月28日修正公布，於000年0月00日生效施行之洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助犯罪之目的，尚無證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之成年人為訛詐行為，利用被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，公訴意旨認被告此部分並涉有洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪，容有誤會，惟公訴意旨既認此部分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
五、爰審酌被告提供存摺、提款卡，幫助詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，併考量被告已於本院坦承犯行，並與被害人達成和解並承諾分期賠償，此有本院和解筆錄在卷可憑（見本院審易字卷第101頁），堪認被告犯後態度良好，兼衡酌被害人所受損害、犯罪情節及所生危害，暨被告自述大學畢業之智識程度、現從事旅行業、月收入新臺幣
2萬5,000元、無人需其扶養之家庭生活與經濟狀況及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
六、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑章，其於本院準備程序時對犯行自白不諱，深具悔意，足認其經此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與被害人達成和解，被害人亦陳明同意給予被告附條件緩刑之機會，本院斟酌一切情事，認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，且就被告同意給付之金額及方式，依刑法第74條第2項第3款規定，諭知其應以附表所示方法向被害人支付如附表所示之損害賠償金額。又倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
七、末查，本件被告固將上開金融帳戶存摺、提款卡提供詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟卷內並無證據顯示被告有因交付上開金融帳戶存摺、提款卡之行為而獲得報酬，亦無其他證據足認被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，自無從依法宣告沒收犯罪所得或追徵價額。又被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度臺上字第6278號、89年度臺上字第6946號判決參照），是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收，附此敘明
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第
1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
九、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
本案經檢察官黃柏翔偵查起訴，檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。
中華民國107年12月24日
刑事第二十庭法官陳秋君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國107年12月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告陳麗穎應向被害人林玉玲支付新臺幣參萬元，已當庭給付新臺幣壹萬元，剩餘新臺幣貳萬元款項之付款方式如下：自民國一○八年一月起，按月於每月十五日以前給付新臺幣伍仟元，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20324號被告陳麗穎女00歲（民國00年0月00日生）
居新北市○○區○○路○○○巷○○號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗穎明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意及掩飾特定犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國107年6月20日11時30分許，在新北市○○區○○路○○○號便利超商內，將其申請之合作金庫商業銀行新店分行0000000000000號帳戶提款卡依指示更改密碼後，連同存摺提供予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，以期獲得每月新臺幣（下同）3萬元之報酬。嗣該不詳之人及與其具有詐欺取財犯意聯絡之人，共同意圖為自己不法之所有，於107年6月26日12時許，致電林玉玲佯稱為其姑姑，並向借款林玉玲借款3萬元，致其陷於錯誤，而於同日下午1時9分匯款3萬元至陳麗穎之上開帳戶，俟林玉玲發覺受騙報警處理，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼───────────┤│1│被告陳麗穎於偵查中不│坦承因一時貪心，以每月│││利於己之供述│3萬元為對價，提供前開││││帳戶予他人，佐證其確有││││幫助詐欺不確定故意之事││││實。│││││││││││││├──┼──────────┼───────────┤│2│證人即被害人林玉玲於│佐證前開犯罪事實。│││警詢時之證述││││││├──┼──────────┼───────────┤│3│被告之合作金庫商業銀│佐證前開犯罪事實。│││行帳戶開戶資料及交易││││明細表、郵政跨行匯款││││申請書、被告與不詳詐││││欺集團成員聊天紀錄各││││1份││││││└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第
14條第1項之洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年9月28日
檢察官黃柏翔本件正本證明與原本無異中華民國107年10月9日
書記官盧韋伶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。