臺灣花蓮地方法院99年度訴字第95號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年訴字第95號民事判決

裁判日期：民國99年09月03日

裁判案由：清償債務

臺灣花蓮地方法院民事判決99年度訴字第95號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○債務人甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾參萬陸仟伍佰壹拾元，及自民國99年4月28日起至清償日止，按年息百分之2點125計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 余秀蘭 邀同被告為保證人向原告借款，於民國94年9月28日借款新台幣（下同）170萬元，約定借款期限20年，自94年9月28日起至114年9月28日止，利息約定按郵匯局2年期定期儲金機動利率加1%機動計算，應按月繳納本息，如有一期未履行，逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並視同全部到期。詎自98年2月28日起債務人即未依約繳款，嗣經鈞院98年度執字第6853號事件強制執行拍賣余秀蘭之不動產，目前尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金。爰依保證之法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之住宅貸款契約、增補條款契約書、客戶往來明細查詢表、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依保證之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年9月3日
臺灣花蓮地方法院花蓮民事庭
法官楊碧惠上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年9月3日
法院書記官羅仕健