臺灣臺北地方法院104年度婚字第125號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年婚字第125號民事判決

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決104年度婚字第125號原告 李岱雲 訴訟代理人 周慧貞 律師被告 呂大方 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國69年9月28日結婚，並育有子女 呂佳衛 、 呂佳翰 （均已成年），詎兩造80年間即已分居，嗣原告並遠赴美國定居，兩造幾無往來，迄今已逾20年，夫妻情義已失，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
二、被告 陳述 略以：同意離婚，兩造分居很久，90年間因被告母親出殯與原告在美國見面後，迄今未再聯絡。被告只去過美國1次，其餘出入境記錄都不是去美國等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於69年9月28日結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。原告另主張兩造分居已20年，近年來幾無往來等語，被告當庭亦不爭執，並有兩造入出境資料在卷可佐，堪認原告之主張為真實。
（二）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查兩造分居已逾20年，期間除無聯繫，亦無對於彼此生活情況之關心，足認兩造間夫妻情誼不再，婚姻已生重大破綻且無回復之望，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而比較兩造可歸責程度，並無證據顯示原告可歸責程度大於被告。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月27日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官曾怡嘉