臺灣花蓮地方法院101年度花秩字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年花秩字第6號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月25日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度花秩字第6號移送單位內政部警政署鐵路警察局第四警務段被移送人 陳智穎 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國101年4月17日鐵四警刑維字第1010001542號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文本件移送駁回。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳智穎在花蓮縣○○鄉○○村○○道，於民國101年4月16日22時55分許，酒後借以表兄 正慶國 意圖往平交道尋短（惟經警方調查軌道尚未有正慶國意圖在平交道尋短），隨即在景美村平交道連續按下緊急按鈕，阻擋火車經過，案經證人 林德財 發現通報該段員警當場查獲。訊據行為人陳智穎坦承上揭犯行不諱，本案有證人林德財、正慶國指證筆錄、酒精測定紀錄可佐，核其行為顯已觸犯社會秩序維護法第72條第1項第2款之規定等語。
二、按社會秩序維護法第43條第1項規定：「左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、依第1款、第2款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第1款、第2款之案件應免除處罰者。」同法第45條第1項規定：「第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。」又警察機關受理違反社會秩序維護法案件，除依該法第43條第1項規定應自行處分者外，應依該法之規定移送該管簡易庭，違反社會秩序維護法案件處理辦法第32條亦有明文；另法院受理違反社會秩序維護法案件，除該法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文；又簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條復定有明文。依據上開規定，警察機關對於社會秩序維護法第43條第1項所列之案件，應自行處分，毋庸移送法院裁罰，如警察機關誤予移送法院，即應為移送駁回之裁定，退由警察機關依規自行處分。
三、又按社會秩序維護法第72條規定：「有左列各款行為之一者，處新台幣6,000元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。二、無正當理由，擅吹警笛或擅發其他警號者。三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。」依同法第43條第1項及法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第22條「社會秩序維護法案件事務管轄區分表」之事務管轄規定，違反社會秩序維護法第72條規定之案件應由警察機關自行處分，參酌上開所述，本院就本案無事物管轄權，從而，本件移送非屬合法，應裁定駁回，並由移送機關自行處分。
四、依社會秩序維護法第43條第1項、第92條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年4月25日
花蓮簡易庭法官劉柏駿上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年4月25日
書記官