臺中簡易庭96年度中簡字第2594號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2594號
原　　　告　甲○○
被　　　告　台灣省自來水股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國96年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰柒拾伍元及自民國九十六年
四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣叁佰陸拾柒
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原
告新臺幣（下同）112,085元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮聲
明為被告應給付原告104,575元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，核與前揭規定相符，應
予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國（下同）95年12月18日22時30分
許，騎乘車號000-000號機車，行經臺中市○○區○○路138
之17號前，因被告未盡維修所轄位於臺中市○○區○○路與
福科路口間之自來水管線之責，導致該處自來水管線破裂漏
水，造成路面嚴重積水，致原告摔倒受傷，原告因此支出醫
療費用2,100元、計程車資210元、雜項支出115元、機車修
理費用2,150元。為此，依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償原告所受損害4,575元及非財上之精神賠償100,000元等
語，並聲明：被告應給付原告104,575元及自訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告對於原告主張之事實並不爭執，惟以：原告請求之慰撫
金過高等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張被告未盡維修所轄自來水管線之責，導致自來水管
線破裂漏水，造成路面嚴重積水，致原告摔倒受傷，原告因
此受有醫藥費用2,100元、計程車資210元、雜項115元、機
車修理費用2,150元損害之事實，業據其提出台中市○○○
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場
照片、診斷證明書、台灣省自來水公司第四區管理處損害他
人財物報告單等件為證，並為被告所不爭執，原告此部分請
求，為有理由，應予准許。又，慰撫金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額。該金額是否相當，應依
實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經
濟狀況等情決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意
旨參照）。本院斟酌原告係高中畢業，現為家庭主婦，其因
本次事故受有頭部外傷併腦震盪、右大腿及小腿挫傷、右手
挫傷併發小指甲床剝離及多處擦傷，而被告為國內知名企業
，且被告願意賠償原告損失，足證被告非無賠償誠意等情，
認原告請求請神慰撫金以30,000元為適當，逾此部分之請求
，尚嫌過高，應予扣除。
五、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付34,575
元及自起訴狀繕本送達之翌日即96年4月5日起至清償日止，
按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之
請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　法　官　黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
書記官