臺灣臺中地方法院112年度訴字第431號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第431號民事判決

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第431號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林建宏 被告 胡勝文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣64萬0644元，及自民國111年9月24日起至清償日止，按年息百分之7.83計算之利息，暨自民國111年10月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年6月21日簽訂貸款契約書，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自同日起至113年6月21日止，共計7年，借款利率按伊公告定儲利率指數加碼年利率6.6%浮動計算（目前為7.83%)，借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約清償本息時，全部債務視為到期，除仍應按上開利率計息外，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，則按上開利率20%計算之違約金，每次違約連續收取以9期為限。詎被告自111年9月24日起即未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠本金64萬0644元、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告提出之借據和請求，伊沒有意見。伊目前已向本院聲請更生，案號為111年度消債補字第315號事件（下稱系爭消債事件），希望能用更生程序處理這個債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷
（一）原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、撥款申請書（消費貸款專用）、個人借貸綜合約定書、帳戶資料查詢為證（見本院112年度司促字第452號卷第7-23頁），復為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖抗辯其已聲請更生程序等語，惟系爭消債事件尚在審理，為被告所自陳（見本院卷第36頁），可見系爭消債事件尚未經本院裁定開始更生或清算程序，被告仍應就上開借款債務負清償之責。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付64萬0644元，及自111年9月24日起至清償日止，按年息7.83%計算之利息，暨自111年10月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，惟因原告並未聲請假執行，該部分毋庸諭知，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，經斟酌後，核與本件判決不生影響，自無逐一論駁之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月21日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月21日
書記官葉卉羚