臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2494號
原 告 章媛媛
被 告 黃靖軒
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年12月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年十一月四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國107年間簽訂購物網站系統建置委託
合約書，合約期限為107年6月15日起至同年9月15日止，費
用新臺幣（下同）10萬元（下稱系爭合約），原告已給付定
金5萬元，然被告遲未依約履行，屢催無果，致原告受有損
害，原告依系爭合約之違約條款向被告請求10萬元，乃依契
約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給
付原告10萬元，及自109年6月29日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
(一)觀諸原告所提出之購物網站系統建置委託合約書約定：「乙
方（即被告）除因不可抗力之因素，如因可歸責於乙方之事
由，致無法如期完成本案時，每逾一日按本案未完成度之總
價1計罰，但以不超過本合約製作總額費用為限」等內容，
可知被告未依約完成時，原告得依上開約定向被告請求違約
金，且其違約金上限以不超過製作總額即10萬元為限。本件
原告主張之事實，業據提出與所述相符之購物網站系統建置
委託合約書、報價單、存證信函等件為證，而被告經合法通
知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真，本
件被告既未屢行受託事項，迄今已逾百日，則原告請求被告
給付違約金10萬元，即屬有據。
(二)惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明
文。本件原告雖請求自109年6月29日起算之利息云云，然
未據提出任何證據證明被告自斯時起負遲延責任，其遲延利
息之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即109年11月4
日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬元，及自10
9年11月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍，應予駁回。
五、至被告雖有於109年12月7日提出答辯狀以原告提供文件遲
延，被告不受合約期限限制等語置辯，然因本案開庭通知業
於109年11月3日送達於被告本人收受，有送達證書在卷可
稽（見本院卷第39頁），而於109年12月3日言詞辯論終結
前，既未將答辯狀送達本院，亦未向本院請假或聲請改期，
時至前開言詞辯論後始提出上開答辯事由，已逾時提出，自
無從加以審酌。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年12月17日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年12月17日
書記官蘇彥宇