臺灣高等法院臺南分院110年度再易字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年再易字第9號民事裁定

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度再易字第9號再審原告 施淑美 再審被告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 黃調貴 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國110年4月22日本院109年度保險上易字第3號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，最高法院70年度台再字第35號裁判意旨參照。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，自可逕以其再審不合法駁回之。
二、經查，再審原告於民國110年5月4日以「上訴再審狀」對本院109年度保險上易字第3號確定判決（下稱原確定判決）提起再審，並指摘法官判決未採用對其有利之證據，違背民事訴訟法第222條規定，及不同意原確定判決所整理之不爭執事項等情，惟未具體表明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、第497條所規定之法定再審事由，顯難認其再審之訴為合法，依上開規定及說明，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年5月31日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官李素靖法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
不得抗告。中華民國110年5月31日
書記官鄭信邦