宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第280號
原 告 日研實業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 張仁龍 律師
被 告 甲○○○企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○即台北縣私立民權老人養護中心
上列當事人間97年度重簡字第280號給付票款事件，本院於中華
民國97年4月14日辯論終結，並於中華民國97年4月21日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟元及自民國九十七年三
月十四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○○企業有限公司(下稱甲○○○公司)經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張 伊執 有被告甲○○○公司所簽發，經被告丙○
○即台北縣私立民權老人養護中心背書，發票日為民國96年
10月25日，付款人為臺灣銀行三重分行，面額為新臺幣（下
同）355,000元，票號為ＡＡ0000000號之支票1紙，
詎屆期提示，竟遭退票，未獲清償之事實，業據原告提出與
所述相符之支票及退票理由單各1件為證。被告甲○○○公
司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認。被告丙○○即台北
縣私立民權老人養護中心則當庭認諾原告之請求，是原告此
部分之主張，自堪信為真實並應本於被告之認諾而為其敗訴
之判決。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告連帶給付如主文第1項所示票款及自起訴狀繕本送達翌
日即97年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國97年4月21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國97年4月21日