臺灣臺北地方法院98年度聲字第2083號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2083號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2083號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十八年度執聲字第一五九四號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺及偽造文書等罪，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項規定，聲請裁定。
二、按刑法第五十三條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。又刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查本件受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正、同年二月二日經總統令公布，並於九十五年七月一日施行，依修正前刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較新舊法規定之結果，修正後刑法並無較有利於受刑人之情形，依刑法第二條第一項前段規定，自應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。又刑法施行法第三條之一第三項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。是以，如受刑人有該條所定之情形者，自應依修正前刑法第四十一條第二項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，各經法院分別判決確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各一份在卷可參，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院經審核後認其聲請為正當，自應定其應執行之刑。惟關於易科罰金折算標準部分，刑法曾於九十年一月十日修正，並自同年月十二日起生效，原刑法第四十一條「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，已修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。經比較新舊法，自以九十年一月十日修正，並自同年月十二日起生效之刑法第四十一條有利於被告。又刑法第四十一條復於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行。依修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而受刑人行為時之易科罰金折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，依前開規定，自應依九十五年七月一日修正施行前刑法第四十一條第一項前段及第二項，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，刑法施行法第三條之一第三項，裁定如主文。
中華民國98年8月25日
刑事第十三庭法官郭顏毓以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官潘文賢中華民國98年8月27日