臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2155號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○ 高雄市苓
下1樓
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十四年十二月二十
九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬叁仟貳佰捌拾陸元，及自民國九
十四年九月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨自民國九十四年九月十日起至民國九十五年三月九日止，按上
開利率百分之十，自民國九十五年三月十日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告甲○○於民國（下同）92年5月28日向原告借款，額
度最高以新台幣（下同）100,000元為限，借款期間自撥
貸日起為期一年，但如被告於借款期間屆滿前不為不續約
之書面通知，本信用貸款視為以同一內容續予展期一年，
不另換約；其後每年屆期時亦同。利息按年息18.25%固定
利率計算，於每月結算一次，並約定之每月最低應付款為
實際可動用借款額度之2.00%。借款期間如未依約給付利
息或每月最低應付款時，即喪失期限利益，視為全部到期
，應立即償還全部借款，並依年利率20.00%計付延滯利息
。詎被告自94年12月28日即未依約付款，尚欠本金
100,000元及自94年12月29日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。
㈡被告復於93年12月9日向原告借款，額度為250,000元，借
款期間自撥貸日起算，以每一個月為一期，按60期年金法
本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息
15%固定計付，借款人於本信用貸款有效期間內，得隨時
償還所借之款項，如未依約給付利息或每月最低應付款時
，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款
及利息，並按本金餘額，在六個月以內者，按約定利率百
分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計
付違約金。詎被告僅付息至94年9月9日，尚欠本金
223,286元及自94年9月10日起至清償日止，按年息15%計
算之利息，暨自94年9月10日起，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
㈢爰依消費借貸之法律關係，聲明請求判決如主文所示。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還
，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人
得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478
條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件原告
就所主張之借款㈠部分，業據提出現金卡申請書暨約定事項
、繳款明細查詢單各一件為證；就借款㈡部分，業據提出個
人信用貸款申請書（攤還型）暨約定事項、單筆貸放攤還及
收息紀錄查詢資料各一件等為證（以上現金卡申請書與個人
信用貸款申請書，均經核對原本無訛，以影本附卷），並有
被告戶籍謄本在卷可參。被告未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明與陳述，本院審酌上開事證，核與原
告主張之事實相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項
所示之金額及各該利息、違約金等，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林逸梅
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
法院書記官楊建新