臺灣新竹地方法院105年度竹小字第272號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹小字第272號民事判決

裁判日期：民國105年08月03日

裁判案由：給付扣押款

臺灣新竹地方法院民事小額判決105年度竹小字第272號原告寰宇家庭股份有限公司法定代理人 羅派克 訴訟代理人 陳志彥 被告國昇工程檢驗有限公司法定代理人 翁永祥 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年7月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應自收受臺灣新竹地方法院103年度司執字第26039號移轉命令之翌日（即民國103年9月5日）起，於訴外人 王亞芳 任職被告期間，在新臺幣貳萬柒仟伍佰元及自民國96年12月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息、督促程序費用新臺幣壹仟元、執行費用新臺幣貳佰貳拾元之範圍內，按月將訴外人王亞芳應支領之各項薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕緣訴外人王亞芳因給付買賣價金債權債務關係，租欠原告新台幣（下同）33,000元，嗣訴外人王亞芳雖清償5,500元，惟尚積欠原告27,500元未付；後原告得知訴外人王亞芳任職於被告處，乃向本院民事執行處聲請強制執行，並經本院民事執行處於以103年度司執字第26039號核發移轉命令在案，惟被告竟未配合該命令扣款三分之一予原告，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之前揭事實，業據原告提出本院103年9月2日新院千103司執豪字第26039號執行命令、104年5月14日新院千103司執豪字第26039號執行命令為證，並經本院依職權調取本院103年度司執字第26039號卷核對談訛，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信為真實。
（三）從而，原告依前揭移轉命令，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月3日
新竹簡易庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年8月4日
書記官蔡玉嬌