臺灣花蓮地方法院108年度聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第97號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人曾紹安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第37號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，如附表所示之各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國107年10月5日前所犯，並經本院分別判處如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之各刑事裁判附卷可稽（見本院卷第4-7頁，臺灣花蓮地方檢察署108年度執聲字第37號卷第3-6頁正反面）。揆諸前揭說明，本件聲請核無不合。爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均係施用第二級毒品甲基安非他命，犯罪類型、目的、態樣、手段均屬類似，兼衡此類犯罪性質上係自我健康戕害之病因性行為，允針對施用者對於毒品之生理、心理倚賴施以適當治療為宜，又施用者因受毒品成癮性之影響，本具有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，罪刑重複非難程度高，暨該罪所侵害者，並非不可替代或不可回復之個人法益等情狀，基於罪責相當性，期於緩和宣告刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，就各該判決所處之刑，定其應執行如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第
5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年1月28日
刑事第五庭法官鄭咏欣上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年1月29日
書記官駱亦豪