臺灣彰化地方法院105年度簡字第1092號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第1092號刑事判決

裁判日期：民國105年08月05日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1092號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告劉晉安
賴意昇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第2617號），本院判決如下：
主文劉晉安共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
賴意昇共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、前科補充「被告劉晉安前①因施用第一、二級毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以98年度訴字第2734號判處應執行有期徒刑
1年9月確定，經入監執行後，於100年1月18日假釋出監（嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑2月又3日）；②因施用第一級毒品案件，經本院以100年度訴字第939號判處有期徒刑1年，並經臺灣高等法院臺中分院以100年度上訴字第2039號判決及最高法院以101年臺上字第163號判決上訴駁回而確定；③因妨害自由案件，經本院以100年度訴字第875號判處有期徒刑7月確定。上開第②、③案件，嗣經本院以101年度聲字第698號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，與前開①遭撤銷假釋之殘刑2月3日接續執行，於102年5月29日縮刑期滿執行完畢（本案因而構成累犯）」、「被告賴意昇前因①竊盜等案件，經本院以96年度易字第896號判處應執行有期徒刑7月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑3月15日確定；②因施用毒品案件，經本院以96年訴字第1213號判處有期徒刑6月確定；上開①、②案，經本院以97年聲字第164號裁定應執行有期徒刑8月15日確定（下稱第1案）。復因③竊盜案件，經本院以96年度簡字第213號判處減為有期徒刑3月，嗣上訴後，經本院以96年簡上字第260號判決駁回上訴確定；④因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2046號判處有期徒刑1年2月，嗣上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年上訴字第890號判決駁回上訴確定；⑤因詐欺案件，經本院以96年員簡字第610號判處有期徒刑6月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以96年訴字第2626號判處有期徒刑5月確定；⑦因贓物案件，經本院以97年簡字第312號判處有期徒刑3月確定；上開③至⑦案，經本院以98年聲字第188號裁定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱第2案）；另⑧因施用毒品案件，經本院97年訴字第716號判處有期徒刑1年3月確定（下稱第3案）。前開第1、2、3案經接續執行後，於100年8月12日假釋出監，於101年5月6日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（本案因而構成累犯）」；證據補充「被告2人於偵訊時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告2人分別有上開前科紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，均於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
三、爰審酌被告2人均不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人財物，侵害他人權益非微，及考量渠等犯罪動機、手段、目的、所生危害、犯後均坦承犯行之犯後態度、被害人等所受損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國105年8月5日
刑事第五庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年8月5日
書記官吳政峯附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。