臺灣桃園地方法院97年度易字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易字第41號刑事判決

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易字第41號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○共同選任辯護人邱奕澄律師被告丁○○○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第
227號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○及被告乙○○於民國95年6月14日下午4時許，在桃園縣○○鎮○○○路○○○巷○號4樓被告丁○○○○之住處，與被告丁○○○○及其夫戊○○○、女兒丙○○○發生口角爭執，被告丁○○○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○胸部，致甲○○受有右胸上側紅腫之傷害，被告甲○○及被告乙○○亦基於傷害及毀損之犯意聯絡，見地上置放有戊○○○所有之空酒瓶數支，遂各拾取空酒瓶1支毆打戊○○○，致戊○○○受有多處擦傷、臉部挫傷、頭皮血腫及左腿挫傷之傷害，復將所持空酒瓶敲擊戊○○○所有之神明桌，造成酒瓶破裂及神明桌受損，足以生損害於戊○○○，被告乙○○又持破酒瓶攻擊丙○○○，致丙○○○受有胸壁撕裂傷、臉部挫傷及左上臂挫傷之傷害，後經戊○○○報警，始知上情，因認被告 吳郁珊 及被告乙○○共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌；被告丁○○○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、按被告3人所涉犯之傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論，另被告吳郁珊及乙○○所涉犯之毀損罪，依刑法第357條之規定，亦須告訴乃論。惟告訴人戊○○○業於97年1月21日審理期日當庭以言詞撤回對於被告吳郁珊及乙○○之傷害及毀損告訴，告訴人丙○○○亦同庭撤回對於被告吳郁珊及乙○○之傷害告訴，告訴人吳郁珊則同庭撤回對於被告丁○○○○之傷害告訴，此有本院卷附之該次審判筆錄在卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月24日
刑事第五庭法官吳勇毅如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本件正本證明與原本無異。
書記官羅婉榕中華民國97年1月30日