臺灣臺北地方法院97年度簡字第463號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第463號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第463號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第40號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告於警詢、偵查時均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月15日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇靜紅中華民國97年2月15日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第40號被告甲○○女57歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住台北市○○區○○○路○段○○巷○○號4樓上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法所有，出於竊盜之犯意，於民國97年1月20日晚間某時許，在台北市○○區○○○路○段○○巷○○號7-11便利商店內，趁店員乙○○疏於注意之際，以藏置於雨傘內之方式，徒手竊取陶瓷製馬克杯一只（市價計新台幣（下同）119元）得逞。又另起不法所有之竊盜犯意，於翌（21）日上午6時許，在上開便利商店內，以相同手法徒手竊取蜂蜜蛋糕一盒（市價35元），於得手後欲離去之際，為乙○○發覺有異，而報警查獲上情。
二、案經被害人乙○○訴請台北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）證人乙○○之證述，（三）證人 呂千慧 之證述，（四）扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失竊物品照片2張。事證明確，被告犯行堪以認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯上開二罪間，時間有異，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致台灣台北地方法院中華民國97年1月21日
檢察官陳韻如