臺灣高雄地方法院99年度交聲字第1678號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1678號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1678號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於民國99年5月5日（原裁決書案號：高監自裁字第裁80-NO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國99年1月17日晚上11時30分許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經高雄縣○○鄉○○○路○○○號前時，因不勝酒力而自後失控追撞由 林盈男 所駕駛在其前方停等紅綠燈之車牌號碼00—6125號自用小客車。嗣經警施以酒精測試器測得呼氣酒精濃度為每公升0.54毫克，乃掣單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）42,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人確有上開酒駕行為，惟因異議人從係以駕駛大貨車為業，為免影響生計，申請僅吊扣自用小客車之駕駛執照，給予自新機會，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條規定，應依行政程序法之規定為之，而行政程序法第72條第1項前段：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」故處理違反道路交通管理事件，有關文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。另道路交通案件聲明異議之當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市）者，應扣除在途期間，此觀法院訴訟當事人在途期間標準第
4條之規定自明。經查，原處分機關係將原處分之裁決書於99年5月7日送達於異議人位於高雄市○鎮區○○○街○○○巷○○號之戶籍地，有送達證書在卷可考，本件原處分即應於00年0月0日生送達之效力。又異議人上開居住處所非與原處分機關所在之高雄縣鳳山市同地，依司法院發佈之法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款及第4條第1款之規定，異議人聲明異議之法定期間，應加計在途期間4日，從而本件聲明異議期間，應自前揭裁決書合法送達之翌日即99年
5月8日起算24日，是異議人至遲應於同年6月1日前聲明異議。惟異議人遲至同年6月4日始向本院聲明異議，有蓋有原處分機關收文戳章之聲明異議狀1份在卷可憑，其聲明異議顯已逾20日之不變期間。從而，揆諸前開規定，本件異議程序自非適法，且依其情形無從補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國99年9月10日
交通法庭法官許勻睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月10日
書記官王芷鈴