臺灣屏東地方法院114年度聲字第222號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第222號
聲明異議人
即受刑人 簡國華
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件,對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮(114年度執助字第179號)聲明異議,本院裁定如下:
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。而前開條文所稱「諭知該裁判之法院」,乃指對被告之有罪判決,於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言(最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照)。
三、經查:
㈠聲明異議人即受刑人簡國華(下稱聲明異議人)前因公共危險案件,經臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)以113年度交簡字第16號判決判處有期徒刑4月,於民國114年1月10日確定後,由臺灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢署)囑託臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)代為執行,屏東地檢署並以114年度執助字第179號代為執行等情,有本院依職權查詢上述案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
㈡揆諸前揭說明,聲明異議人所指屏東地檢署執行檢察官據以執行指揮本件之裁判,顯係臺東地院113年11月22日所為113年度交簡字第16號刑事判決,亦即本案「諭知該裁判之法院」,應係臺東地院,故聲明異議人若認檢察官執行指揮不當,應向臺東地院聲明異議,方屬適法,本院既非諭知該裁判之法院,依法就本件聲明異議即無管轄權,另依同法第304條「無管轄權之案件,應諭知管轄錯誤之判決,並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定,針對「裁定」尚無類似或準用之明文,遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。準此,聲明異議人誤向本院聲明異議為不合法,應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述
抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
書記官 張孝妃