臺灣新竹地方法院98年度婚字第247號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年婚字第247號民事判決

裁判日期：民國99年11月16日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決98年度婚字第247號原告 蔡清輝 被告甲○○民國66年.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年11月2日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、陳述：兩造係於民國（下同）97年3月7日結婚，婚後共同居住於台灣地區新竹市○區○○路○○巷○○號，不料被告於98年
6月28日返回大陸地區後，即拒絕再來台灣地區，被告此舉顯係惡意離棄原告，且仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項5款之規定，請求判決准許原告與被告離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：伊與原告結婚前缺乏瞭解即草率結婚，婚後亦未建立夫妻感情，雙方性格不合，原告及其親屬對被告嚴重不信任，導致夫妻感情破裂且無和好之可能，伊同意離婚，並請求訴訟費用由原告負擔等語。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、查兩造係於97年3月7日結婚，現婚姻關係仍存續中乙節，業據原告提出戶籍謄本及被告提出結婚證書為證，堪認原告此部份之主張為真實。
二、又原告主張被告於98年6月28日離家返回大陸地區後，即拒絕來台履行同居義務之事實，亦經證人即原告之母 葉胡淑妹 到庭證述在卷；且被告曾於98年3月22日入境台灣地區，於98年6月28日離境，迄99年4月20日本院查詢時止即無再入境台灣地區之紀錄乙節，亦經本院依職權調閱被告之入出境資料核對無訛，有法務部入出境資訊連結作業畫面乙紙在卷可參。被告經合法通知，未到庭陳述，惟具狀表示原告所陳屬實，其與原告婚前欠缺瞭解即草率結婚，婚後亦未建立夫妻感情，雙方性格不合，原告及其親屬對被告嚴重不信任，導致夫妻感情破裂且無和好之可能，伊同意離婚等語，自堪信原告前開主張被告拒絕來台同居為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告係中華民國國民，為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，是則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。而依照中華民國民法第1052條第1項第5款規定，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，即得為請求判決離婚之原因。經查，兩造於97年3月7日結婚後，原共同在台灣地區原告之住所生活，然被告返回大陸地區後，卻拒絕再來台履行同居，迄今已1年有餘，已如前述，是被告不僅有違背同居之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續中。而原告亦表示因工作關係無法前往大陸地區與被告辦理離婚手續，請求本院依法裁判。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月16日
家事法庭法官黃惠玲上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年11月16日
書記官蔡玉嬌