臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1330號
原告第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被告 彭日祥
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,096元，及自民國110年8月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）35,096元，及自民國110年8月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨延滯第1個月當月計付違約金500元，延滯第2個月當月計付違約金600元，延滯第3個月當月計付違約金700元，最高連續收取期數為3期」，嗣減縮刪除違約金之請求，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年2月17日向原告申請購物分期付款（經銷商：睦風國際有限公司、商品名稱：會員費），並簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約），分期總價為105,288元，約定分24期（月）繳納，每期繳付4,387元。詎被告自110年8月起即未依約繳付，依系爭約定書第6條、第8條第2項約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，屢催未獲置理，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書暨條款、客戶應收帳款查詢等件為證，被告則未提出任何書狀爭執，本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。