臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5272號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5272號刑事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5272號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3702號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（98年度審交易緝字第4號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○未考領有普通小型車駕駛執照，於民國97年8月16日晚間7時許，本應注意飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟於飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克，仍駕駛車號00-0000號自用小客車行駛於道路，而於同日晚間9時許，沿高雄縣大寮鄉台88線由西往東方向，行駛至台88線與拷潭路口時，因飲酒後控制力薄弱，以及疏未注意車前狀況，致駕駛上開自用小客車追撞同向在前而由甲○○所駕駛並暫停於該處等候紅燈號誌轉換之車號00-0000自用小貨車後方而肇事，甲○○因而受有頸部挫傷之傷害（乙○○涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，業經本院另以97年度審交簡字第3404號判處有期徒刑
2月確定）。乙○○肇事後，留在事故現場，於有權偵查犯罪之警察機關，僅知悉犯罪事實，但不知悉犯罪人前，主動向處理本件道路交通事故之員警坦承肇事，並接受本院裁判。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實，供承不諱，核與證人即被害人甲○○證述情節相符，並有道路交通事故現場蒐證照片8張，以及診斷證明書、酒精測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1份在卷可佐，本案事證明確，被告前揭過失傷害之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於本件道路交通事故發生當時，並未考領有普通小型車駕駛執照，已據被告供承在卷，並有高雄市監理處98年4月20日函、交通部公路總局高雄區監理所98年4月21日函各
1份附卷可佐，是被告無照且酒醉駕車，因而致人受傷，依法應負過失傷害之刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。被告於肇事後，警方據報前往處理，在有權偵查犯罪之警察機關僅知悉犯罪事實，但不知犯罪人為何人前，被告主動向前往事故現場處理之警員坦承肇事，並接受本院裁判等情，業據甲○○於警詢證稱：本件道路交通事故後，雙方均有留在肇事現場等語明確，並有記載被告並無肇事逃逸之道路交通事故調查報告表1份在卷可佐，堪認合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並與前開加重部分，依法先加後減之。本院審酌被告前有殺人、施用毒品等案件，經法院判刑執行完畢之紀錄（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行非佳，而本件被告因未遵守交通規則，於酒後駕車肇事，致造成甲○○受有頸部挫傷之傷害，迄今仍未與甲○○成立和解，賠償甲○○，行為固屬可議，惟念及本件道路交通事故之發生，並非被告蓄意造成，被告於本院審理期間，業已坦承犯行，堪認具有悔意，並斟酌甲○○所受傷勢非重，被告過失程度等一切情形，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第
1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月25日
交通法庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月25日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。