臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6171號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6171號刑事判決

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6171號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲0000000上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26443號），本院判決如下：
主文甲000000000000竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行「LINDAFITRIAN-
A（中文姓名： 琳達 ，印尼籍）意圖為自己不法之所有」，更正為「甲000000000000（中文姓名：琳達，印尼籍）基於意圖為自己不法所有之接續犯意」、第3行「竊取其雇主乙○○所有之付表所示之財物」，更正為「接續徒手竊取其雇主乙○○所有如附表所示之財物（價值約新台幣5千元）」；證據部分補充「被告於審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲000000000000所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3次竊取被害人衣物，係於密切接近時地實施，而侵害同一法益，各行為之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以分開，在刑法評價上以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯論以一罪。聲請人認上開3犯行，應分論併罰，尚有未恰。爰審酌被告不思循正當途徑換取所需，企圖不勞而獲，竊取他人財物，顯屬不該，惟念被告無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足認素行良好，所竊取財物價值非高（價值約5,000元）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知以1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月24日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年2月24日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。