臺灣臺南地方法院106年度抗字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年抗字第106號民事裁定

裁判日期：民國106年10月27日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度抗字第106號抗告人 袁培倫 代理人 蕭燕雪 相對人 黃永勝 抗告人因與相對人黃永勝間本票裁定強制執行事件，對於中華民國１０６年９月１８日本院１０６年度司票字１８１９號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：「相對人應舉證證明其有向抗告人提示該１２紙本票，要求抗告人付款之事實，否則，應駁回其強制執行聲請……抗告人已同時具狀……提起確認相對人所執有抗告人簽發之該１２紙本票，相對人之本票債權不存在等等訴訟……請准將原裁定廢棄，駁回相對人之聲請，或發回原審另為適法之處理」（見本院１０６年度抗字第１０６號民事簡易第二審卷宗〈下稱院卷〉第５頁）等語。
二、按「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責」、「第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外……均於本票準用之」，票據法第９５條及第１２４條分別定有明文。「本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人……聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據」（參照最高法院８４年度台抗字第２２號民事裁定）。準此，相對人（即執票人）聲請強制執行時所提出本票１２紙，既均有免除作成拒絕證書之記載（見本院１０６年度司票字第１８１９號民事聲請事件卷宗第２頁至第５頁），自應毋庸提出已為付款提示之證據。若抗告人主張相對人未為提示，應由抗告人負舉證之責。茲抗告人未提出任何證據證明其此部分主張為真，猶執前詞即「相對人應舉證證明其有向抗告人提示該１２紙本票，要求抗告人付款之事實，否則，應駁回其強制執行聲請。」等語置辯，自不可採。
四、次按「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決」（參照最高法院５７年台抗字第７６號判例要旨）、「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執」（參照最高法院５６年台抗字第７１４號判例要旨）。抗告人雖具狀提及其已提起確認本票債權不存在訴訟，惟法院依票據法第１２３條裁定強制執行時，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，不因抗告人已提起確認本票債權不存在之訴而受影響，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國106年10月27日
民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後１０日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣１０００元。
中華民國106年10月27日
書記官曾盈靜