臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2103號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
即佳美工業社
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年5月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟元，及自民國94年10月31日
起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，票號TB0000000號，付
款人為第一商業銀行台中分行，面額新台幣（下同）000000
元，發票日民國（下同）94年10月31日之支票一紙，於94
年10月31日，向付款人為付款之提示，竟未獲支付，被告尚
有135000元票款未為給付，被告經催告給付置之不理，爰依
票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：
被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。被告經合
法通知未到庭，亦未具狀為為何何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其執有被告所簽發交付之系爭支票，經屆
期提示未獲付款，被告尚有135000元票款未付之事實，業據
原告提出支票及退票理由單各一紙為證，被告經合法通知未
到庭為任何聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。又按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人承兌人背書人及
其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照票據文
義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者
，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144
條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原
告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 95年 6月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95年 6月13日
書記官