臺灣花蓮地方法院97年度婚字第167號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年婚字第167號民事判決

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決97年度婚字第167號原告乙○○送達代收人丙○○被告甲○
元10上列當事人間離婚事件，本院於民國（下同）98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告為中華民國國民，被告則為大陸地區人士，有戶籍謄本及中華人民共和國結婚證影本各乙件可證，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項：「判決離婚之事由，依台灣地區之法律。」之規定，本件自應以中華民國法律為適用之法律，合先敘明。
二、原告起訴略以：兩造於90年6月25日結婚，婚後被告來臺團聚，初尚和睦，詎被告竟自94年7月中，返回大陸，不再來台，迄今已逾數載，嗣兩造以個性不合，經昆明市西山區人民法院調解離婚成立，兩造已無法共同維持生活，爰訴請判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
2.原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。查被告係自94年7月中，返回大陸，不再來台，嗣兩造以個性不合，經昆明市西山區人民法院調解離婚成立，兩造已無法共同維持生活，有該院（2007）西法民初字第666號調解書乙份附卷可稽，是原告之主張，自堪信為真實。
3.按婚姻以夫妻之共同生活為其目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭。觀之上情，本件被告以個性不合，經昆明市西山區人民法院調解離婚成立，兩造已無法共同維持生活，兩造無從繼續保持共同生活之圓滿，而生婚姻之破綻。再斟酌婚姻關係中當事人之行為、態度、年齡、性格、教育程度及分居時間之久暫，綜合考量，應認雙方誠摰互信之感情基礎已動搖，原告主張兩造間有不能維持婚姻之重大事由，核屬有據。而兩造間之婚姻既生破綻，且依一般人之生活經驗，顯無回復希望，從而原告訴請裁判離婚，洵屬正當。揆之首揭說明，原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月21日
家事法庭法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月21日
書記官陳景源