臺灣花蓮地方法院97年度婚字第159號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年婚字第159號民事判決

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決97年度婚字第159號原告乙○○
號被告甲○○(LimS
diADi
SE上列當事人間離婚事件，本院於民國（下同）98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告為中華民國國民，被告則為印尼籍，有戶籍謄本及印尼結婚證影本各乙件可證，依涉外民事法律適用法第
14條：「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」本件自應以中華民國法律為適用之法律，合先敘明。
二、原告起訴略以：兩造於82年12月28日結婚，婚後被告來臺團聚，初尚和睦，詎被告竟自86年11月中，無故離家出走，嗣於88年4月返回印尼，未再入台，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。爰訴請判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
2.原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。查被告係自86年11月中，無故離家出走，嗣於88年4月返回印尼，未再入台，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，業據提出受理失蹤人口案件登記表一紙、入出國日期證明書二份為證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何爭執，是原告之主張，自堪信為真實。
3.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告自86年11月中，無故離家，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月21日
家事法庭法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月21日
書記官陳景源