臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十四年十二月二十七
日起至清償日止，按週年利率二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月21日向其請領麥克現金
卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）20萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費
，且借款按年息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息；並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年12月26日止，共
計消費記帳152,711元（含本金149,686元、利息2,725元、
管理費300元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰
依兩造間之信用卡使用契約、現金卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出約定條款、現金卡申請書、帳
務明細、信用卡消費對帳單等件為證，和與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款152,711元，
及其中149,686元部分自94年12月27日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息。從而，原告依據現金卡使用契約，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書 記 官龔文怡