臺北簡易庭95年度北簡字第8738號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間95年度北簡字第8738號清償債務事件，於中華民國
95年3月9日言詞辯論終結，同年3月17日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告丁○○○應給付原告新臺幣參拾陸萬零 伍佰 肆拾伍元，及其
中新臺幣參拾參萬玖仟伍佰捌拾伍元部分自民國九十五年一月二
十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺
幣伍萬壹仟伍佰伍拾伍元部分自民國九十五年一月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔八分之一，餘由被告丁○○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告丁○○○如以新臺幣參拾陸萬零
伍佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟玖佰玖拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日更名
為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公
司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股
份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，
世華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股份
有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國
泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公
司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合
併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法
第75條規定慨括承受。被告丁○○○於90年10月9日、92年4
月7日與原告訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（
正卡卡號：0000000000000000/0000000000000000/附卡卡號
；0000000000000000）使用，並邀同被告乙○○辦理附卡
，依約被告等就使用系爭信用卡所生債務應負連帶全部給付
責任，並依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者應另行給付原告按年息19.7%計
算之利息，截至95年1月24日止帳款尚餘新臺幣(下同)230,
541元，及其中本金216,230元未按期繳付。被告丁○○○另
於92年8月26日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告借20
萬元，按年息18.5%計算利息，約定共分60期清償，依年金
法按月計付本息，併入信用卡帳款一併繳納，如未依約於繳
款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金
部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按年息19.7%計
算之利息，倘為延遲繳款經原告主張暫時停止被告信用卡之
權利時，除喪失期限利益，視為全部到期，截至95年1月24
日止帳款尚餘185,002元，及其中本金174,910元未按期繳付
。詎被告未依約清償，依約應視為全部到期，並按信用卡約
定即年息19.7%計算利息，被告至95年1月24日止，尚餘415,
543元未為給付，其中信用卡金額230,541元、簡易通信貸款
金額為185,002元，迭經催告無效，爰依契約法律關係請求
等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、簡易通信貸款申請書、約定條款、歷史帳單彙
總查詢、債權明細查報表、財政部核准函、公司變更登記事
項表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告丁○○○給付如主文第1項所示之
金額、利息，及請求被告連帶給付如主文第2項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如