宣 示 判 決 筆 錄 96年度店簡字第169號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度店簡字第169號返還信用卡消費款事件，於
中華民國96年3月27日言詞辯論終結，同年4月10日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬玖仟零陸拾貳元，及其中本金肆
拾肆萬陸仟零陸拾柒元，自民國九十六年一月十日起至清償日止
，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用由新台幣伍仟零柒拾元被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告丙○○於民國93年7月9日、94年5月20日與原告成立
信用卡使用契約並領用信用卡（VISA卡卡號0000-0000-00
00-0000、JCB卡卡號0000-0000-0000-0000）。依約被告
就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領
用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭約
定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者依系爭約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限
利益外，應另行給付債權人按年息19.7%計算之利息。截
至96年1月9日止帳款尚餘新台幣（下同）145,670元，及
其中本金138,800元未按期繳付。
（二）被告另於93年7月21日與原告成立簡易通信貸款契約（信
用卡簡易通信貸款卡號：0000-0000-0000-0000），向原
告貸款21萬元，按年息18.5%計算之利息，約定分60期清
償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡
消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額
之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用
卡循環利率年息19.7%計算之利息。依約定條款4、5條之
約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時
，除喪失期間利益，視同全部到期。截至96年1月9日止帳
款尚餘169,548元，及其中本金160,736元未按期繳付。
（三）被告另於94年5月23日與原告成立簡易通信貸款契約（信
用卡簡易通信貸款卡號：0000-0000-0000-0000），向原
告貸款21萬元，按年息18.5%計算之利息，約定分36期清
償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡
消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額
之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用
卡循環利率年息19.7%計算之利息。依約定條款4、5條之
約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時
，除喪失期間利益，視同全部到期。截至96年1月9日止帳
款尚餘153,844元，及其中本金146,531元未按期繳付。
（四）查被告至96年1月9日止，帳款尚餘469,062元未按期繳付
（含信用卡帳款金額為145,670元、簡易通信貸款金額為
32,392元），迭經催討無效，請求如主文第1項所示之金
額等語。
（五）原台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股
份有限公司。匯通商上銀行股份有限公司於91年6月3日變
更為國泰商業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行股份有
限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華商業銀行
股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯
合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登
記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商
業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權
利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限
公司依公司法第75條規定概括承受，併此敘明。
（六）原告主張之事實業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、信用卡消
費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料
明細查詢、財政部台財融㈡字第0920028794號函等影本各
1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約、簡
易貸款契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡消費
款、清償債務及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 10日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│5,070元│
├──────┼─────────┤
│合計│5,070元│
└──────┴─────────┘