臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲00000000
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰捌拾肆元，及自民
國九十四年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十點二
計算之利息，暨自民國九十四年三月十九日起至清償日止，按上
開利息百分之三十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾玖萬陸仟柒佰捌拾肆元為原告預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:被告丁○○於民國92年8月21日向原告
借款新台幣245,000元，並有乙○○為連帶保證人，依法應
負連帶償還責任，此有借據乙紙在執可憑。本借款約定應按
月分期償還，惟被告丁○○於94年2月17日攤還部分借款後
尚欠本金196,784元，至今從無來往，其未按月（期）攤還
已達16個月，顯然違約，依借據第2條、第4條之規定，原告
可以加收利息百分之30計算違約金。又依借據第3條第1項之
規定，原告可以請求立即清償，被告不得異議。據上所陳之
事實，原告請求償還借款、計算利息、違約金等均依約有據
，應予允許。又連帶保證人應負連帶償還責任亦依法容許，
爰起訴請求等情。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、還款記錄影本各一
件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開證據資料，自堪信
原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第
273條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借款，未依約
清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則
被告等對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官黃玉真