臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4272號
原 告 台灣電力股份有限公司基隆區營業處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 禾新建材有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付電費事件，於中華民國98年2月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟伍佰伍拾肆元，及自民國九十八
年一月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟伍佰伍拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於臺北縣汐止市○○路○段○○○號邊砂
石轉運場用電（電號00-00-0000-00-0），積欠原告民國97
年7月、8月電費及結算電費共計新臺幣（下同）39,554元，
爰起訴請求被告給付電費39,554元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出欠費電費收據影本為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告
訴請被告給付39,554元及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月7
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費240元
合 計 1,240元