臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 許哲嘉 律師
複代理人 黃文崇 律師
被 告 甲○○
乙○
國民
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國九十八年七月十
三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○區○○路一段二八號房屋騰空遷讓返
還予原告，並自民國九十八年六月二十六日起至交還房屋之日止
，按月給付原告新台幣壹萬參仟元之損害金。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張門牌號碼台中市○區○○路1段28號房屋(下
稱系爭房)為原告所有，於民國(下同)96年8月6日出租予
被告甲○○，並由被告乙○擔任連帶保證人，約定租賃期間
自96年8月10日起至99年8月9日止，租金每月新台幣(下同)
13000元，每2個月繳付1次，但被告甲○○自97年10月份起
即未依約給付租金，現已積欠2期以上，兩造曾於98年4月28
日在鈞院臺中簡易庭達成訴訟上和解，被告甲○○承諾願於
98年5月5日前給付積欠97年10月份至98年3月份之租金78000
元，但被告甲○○屆期仍未給付租金，顯然已違反上開和解
協議內容，原告乃於98年5月15日寄發台中法院郵局第1375
號存證信函通知被告2人終止系爭房屋租約，並限期遷讓系
爭房屋，該存證信函已於98年5月18日合法送達被告2人，但
被告2人均置之不理，故兩造間就系爭房屋租賃關係已因被
告2人拒付租金而終止，被告2人即應將系爭房屋交還予原告
。又被告2人在系爭房屋之租約終止後拒不交還，係無權占
有系爭房屋，妨礙原告之使用收益，併請求被告自起訴狀繕
本送達翌日起至交還房屋之日止，按月給付13000元之損害
金等情。並聲明：如主文所示。被告2人則均經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋之土地及建物所有
權狀影本2件、房屋租賃契約書影本1件、本院臺中簡易庭98
年度中簡字第972號和解筆錄影本1件及存證信函(含回執聯
)影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告2人均已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1
項、第2項及第455條前段分別定有明文。本件原告主張被告
甲○○承租系爭房屋後，自97年10月份起即拒不給付租金，
兩造曾於98年4月28日在本院臺中簡易庭達成訴訟上和解，
被告甲○○承諾願於98年5月5日前給付積欠97年10月份至98
年3月份之租金78000元，但被告甲○○屆期仍未給付租金，
顯然已違反上開和解協議內容，原告曾於98年5月15日寄發
存證信函通知被告2人終止租約，並限期於98年5月22日以前
遷讓系爭房屋，但被告2人均置之不理，已如前述，則原告
本件訴訟時，被告甲○○既已積欠2期以上之租金未付，屢
經催繳仍無效果，原告自得終止兩造間就系爭房屋之租約甚
明。又被告乙○為上開債務之連帶保證人，依法應與主債務
人即被告甲○○負同一責任。從而原告請求被告2人騰空遷
讓系爭房屋交還予原告，即無不合。
五、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第
179條設有規定。另依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法院61年台上字第
1695號判例意旨)。本件兩造間就系爭房屋租約合法終止後
，被告2人拒不遷讓而仍繼續使用系爭房屋，已欠缺占有使
用之正當權源，即構成無權占有，而被告2人繼續占有使用
系爭房屋，獲得相當於租金之利益，原告因此無法及時收回
系爭房屋使用或另行出租他人，同時受有相當於租金之損害
，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，對被告而言，應成
立不當得利，被告2人即負有返還所受利益之義務，故原告
請求被告2人在訴狀繕本送達翌日即98年6月26日起至交還房
屋之日止，按月給付相當於租金13000元之損害金，亦應准
許。
六、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃
契約等規定，請求被告2人騰空遷讓系爭房屋交還予原告及
自訴狀繕本送達翌日即98年6月26日起至交還房屋之日止，
按月給付相當於租金13000元之損害金，洵屬正當，均准許
之。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文
第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
書記官