臺灣新北地方法院108年度訴字第606號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第606號民事判決

裁判日期：民國109年01月08日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第606號原告 徐秉瑄 被告 詹錦龍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：107年度簡上附民字第196號，刑事案號：107年度簡上字第862號），本院於民國108年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國107年11月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告於民國107年3月1日1時許，在新北市○○區○○路、連城路路口處，雙方因道路施工問題而起口角爭執，被告一時氣憤，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部挫傷合併腦震盪徵象、腹部挫傷、右大腿挫傷之傷害。為此，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定提起本訴，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,193元，又被告僅係細故與原告發生爭吵，即以傷害原告之故意徒手毆打原告，致原告受有前開傷害，其惡行重大，且係屬不法侵害被告之身體權、健康權。原告因被告之傷害行為，導致精神上受有痛苦，為此請求被告賠償精神慰撫金8,807元。以上合計1萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出衛生福利部雙和醫院（下稱雙和醫院）醫療費用收據影本2紙為證，且有本院107年度簡上字第862號刑事判決附卷可參，並經本院調閱本院107年度簡上字第862號刑事偵審全卷，經核被告於上開刑事案件警詢時、偵查中均坦承有於前開時地徒手毆打原告，致原告因此受傷，有被告警詢調查筆錄、偵查訊問筆錄、雙和醫院診斷證明書等件附於上開刑事偵查卷內可證。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告請求被告賠償醫療費用1,193元部分，業據提出雙和醫院醫療費用收據影本2紙為證，核無不合，應予准許；原告請求精神慰撫金8,807元部分，則按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌雙方（包括侵權人）之身分，資力與加害程度等定之。本件原告陳稱其為大學畢業，從事兼職工作，但是沒有固定，其因為受傷，有在休養，大約每月收入一、兩千元不到，銀行存款頂多一萬元，名下沒有不動產，有一台機車等語，有本件108年12月18日言詞辯論筆錄可稽；被告於前開刑事案件之警詢筆錄則記載被告為高中肄業，職業為義交，家庭經濟狀況為勉持。茲審酌上開兩造身分、資力，以及被告加害程度、原告受傷程度等情，認原告本件請求被告賠償精神慰撫金8,807元，核屬適當，亦應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付1萬元（1,193元＋8,807元＝10,000元），及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年11月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年1月8日
民事第一庭審判長法官黎文德
法官陳翠琪法官黃信樺以上正本係照原本作成不得上訴中華民國109年1月8日
書記官張珮琪