臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3143號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
賴良茜
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰零玖元，及其中新臺幣貳萬
陸仟壹佰肆拾陸元自民國九十五年五月十八日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟陸佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年4月14日訂立小額循環信用
貸款契約，約定由被告向原告取得新臺幣（下同）500,000
元之信用額度，由被告所開設帳戶內循環使用，約定借款動
用期間為一年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思
表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不
另換約，其後每年屆滿時亦同，自借款日起，以35日為還款
周期，借款利率按年息18.25%計算，按日計息，如有任何一
宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視同全部到期
，延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依約給付，共積
欠26,609元，及其中本金部分26,146元自95年5月18日起至
清償日止，按年息20%計算之利息，已據其提出與所示相符
之小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官賴惠慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。