臺灣臺北地方法院101年度婚字第157號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年婚字第157號民事判決

裁判日期：民國102年04月29日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決101年度婚字第157號原告 吳德堃 被告 張文良 原住同上上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國102年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、家事事件法於民國101年6月1日施行，依家事事件法第197條規定：除本法別有規定外，本法於施行前發生之家事事件亦適用之。本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，不受影響。本件原告於101年4月2日提起離婚等訴訟，屬家事事件法第3條第2項第2款所定乙類事件之離婚事件，應由本院依家事事件法及該法第51條準用民事訴訟法規定審理。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國99年5月24日在大陸湖南結婚，被告於同年9月來臺。被告來臺後，不理家務，並外出工作，同年12月初即以工作繁忙為由，帶走隨身行李，之後音訊杳然，迄今行方不明，致夫妻長期不能共同生活，婚姻關係名存實亡，難以維持，為此依民法第
1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本可參，有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
六、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書足憑，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，兩造結婚近3年，被告在100年8月15日入境，同年11月29日出境，此後即未再有入境紀錄，此有入出國日期紀錄可參（見本院卷第12頁），婚後共同生活之時間不及4個月，夫妻長期處於分離狀態，不能維持圓滿之婚姻生活，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願。故原告主張兩造婚姻關係發生破綻，無回復之希望，即屬有據，而婚姻發生破綻之原因，係因被告離家所致。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月29日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月29日
書記官郭麗琴