臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3845號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3845號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：重利

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3845號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5019號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：
99年度審易字第3568號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○幫助犯重利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告丙○○於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院著有75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號及88年度台上字第1270號判決意旨可供參照。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告將申設之行動電話交給真實姓名年籍不詳之成年人，再由同案被告 黃治華 取得並用以犯重利罪，其單純提供行動電話供人使用之行為，並不等同於向被害人施以重利行為，且亦無證據證明被告有參與重利犯行之構成要件行為，是被告所為，係對於同案被告黃治華遂行重利犯行，資以助力，揆諸上開判決意旨，自應成立幫助重利罪。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第344條之幫助重利罪。
㈡「又被告僅以一幫助行為，雖正犯為二次詐欺行為，就被告
而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪」、「被告提供帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖本案與前案之被害人不同，仍屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯」（最高法院96年度臺非字第245號、98年度臺非字第30號判決意旨參照）。查被告提供本件系爭行動電話之行為，雖使同案被告黃治華為前述8次重利之犯行，侵害被害人甲○○、乙○○等
2人之財產法益，然參照前揭說明，被告提供行動電話之幫助重利行為，僅有一個，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從重論以一幫助重利罪。
㈢被告係幫助犯，惡性較輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣本院審酌被告將行動電話提供他人使用之行為，幫助同案被
告黃治華得以遂行上開之重利犯行，不僅使同案被告黃治華因此不法獲取暴利，更使被害人陷入還款之困難中，同時易滋生其他社會問題，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已明白自身行為不當之處，堪認具有悔意，參以被害人遭受之損失、被告行為僅為幫助，對於犯罪過程並無支配力、未有前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按），及被告犯罪之動機、生活情況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第344條、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年10月29日
高雄簡易庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月29日
書記官黃振祐附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第5019號被告丙○○女51歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○街142號國民身份證統一編號：Z000000000號黃治華男19歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路146巷2號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠丙○○可預見申辦行動電話門號SIM卡進而交付予欠缺信賴
關係之他人使用，可能幫助該他人所屬犯罪集團從事重利等不法犯罪，竟基於幫助重利之未必故意，於民國95年4月26日，在高雄市○○路某處申辦行動電話門號0000000000號SI
M卡後，隨即以新臺幣（下同）3000元之代價，將該門號SI
M卡出售予姓名年籍不詳、綽號「小魚」之成年女子，並容任取得上開門號SIM卡之人從事不法犯罪。
㈡黃治華基於乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢，而取得
與原本顯不相當重利之犯意，乘甲○○、乙○○需錢孔急之際，以上開行動電話門號為聯繫方式，分別自民國98年3月間某日起至98年7月17日止，在高雄市三民區○○○路與永年街交岔口，貸以1萬1,500元至2萬3,000元不等之金額，每日收取本息500元或1,000元，共收取30日，而取得與原本顯不相當的重利（借款時間、金額及利息等，均詳如附表所示），並於第1次交付款項時，分別向甲○○、乙○○取得面額6萬元之本票各1張以為擔保。
五、證據清單：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告黃治華之供述│坦承以被告丙○○申辦之上││││開行動電話門號為聯繫方式││││，借貸款項予被害人甲○○││││、乙○○，並收取利息之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告丙○○之供述│矢口否認有何上開犯行，於││││警詢時辯稱：將該門號SIM││││卡以3,000元之代價出售予││││綽號「小魚」之成年女子，││││其之前曾向該女子借重利，││││復於偵查中改辯稱：其與銀││││行辦協商幫銀行申請手機，││││卡不見，其有報遺失云云，││││惟查，││││1.被告既已將上開行動電話││││門號SIM卡申辦開通完畢││││，即已具有相當財產價值││││，並於一般情形下足以表││││示該行動電話門號之使用││││者即為被告本人，不論其││││係將該門號SIM卡出售予││││該從事重利之「小魚」，││││或因未善加保管而遺失，││││惟其竟對該行動電話門號││││將為他人用以不法犯罪，││││而毫不在意，顯有容任他││││人以該門號為不法用途之││││未必故意。又若真如被告││││丙○○所述，該行動電話││││門號SIM卡係遺失，而其││││明知遺失可能遭人盜打，││││既未向警方報案，且未立││││即申請停話（該門號停用││││日係99年1月1日），此││││有該門號之申登人資料1││││紙可參，亦與常理有違。││││且該行動電話門號帳寄地││││址係被告丙○○之戶籍地││││址，被告丙○○自95年5││││月起至98年9月止，每月││││均會收到電信公司寄發之││││帳單，其顯然已知「遺失││││」之門號SIM卡遭人使用││││之事實，仍未向電信公司││││申請停話，顯有可疑。││││2.又被告黃治華確實使用上││││開門號為聯繫方式，若非││││明知該門號之申辦人係有││││意供其使用而無申辦停話││││、報警之可能，當不致甘││││冒門號隨時有失效或為警││││方鎖定之風險而用於犯罪││││，且每月均以至電信公司││││服務中心列印帳單現金繳││││款之方式繳納費用，有上││││開行動電話門號繳款紀錄││││1紙在卷可稽，從而被告││││丙○○確有提供該門號予││││被告黃治華使用乙節，堪││││以認定。│├──┼───────────┼────────────┤│3│被害人甲○○、乙○○於│被害人甲○○、乙○○以被│││警詢時之指述│告丙○○之上開行動電話門││││號與被告黃治華聯繫，被告││││黃治華即於附表所示時間，││││借款予被害人甲○○、 葉春 ││││鳳以收取重利，並於第1次││││借款時分別收取面額6萬元││││之本票1紙以為擔保。│├──┼───────────┼────────────┤│4│上開行動電話門號申請書│佐證上開行動電話門號係被││││告丙○○所申辦之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
六、所涉法條：
1.被告丙○○係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之門號進行犯罪應有所預知，其竟將其所申設之門號供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自不違背其本意，縱無證據證明被告明知該不詳人士之犯罪態樣，然就被告黃治華嗣後將被告丙○○交付之門號供犯罪之用，顯不違反被告丙○○本意，被告丙○○自有幫助犯罪之未必故意。故核被告丙○○所為，係以幫助之意思參與他人犯刑法第344條重利罪嫌，請依同法第30條前段論以幫助犯，並依同條第2項按前揭重利罪嫌之刑減輕其刑。
2.核被告黃治華所為，係犯刑法第344條重利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月19日
檢察官謝肇晶上正本證明與原本無異中華民國99年7月27日
書記官所犯法條：中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表┌──┬────┬───┬──────┬────────────┐│編號│時間│借款人│借貸金額│計息方式│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│1│98年3月│甲○○│1萬2,000元│借款時預扣第1期利息500│││間某日│││元，實拿1萬1,500元，之││││││後每日攤還本息500元，至││││││30日止，共計返還1萬││││││5,000元，即利息3,500元││││││，年利率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│2│98年4月│甲○○│1萬1,500元│借款時實拿1萬1,500元，│││間某日│││之後每日攤還本息500元，││││││至30日止，共計返還1萬││││││5,000元，即利息3,500元││││││，年利率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│3│98年5月│甲○○│1萬1,500元│借款時實拿1萬1,500元，│││間某日│││之後每日攤還本息500元，││││││至30日止，共計返還1萬││││││5,000元，即利息3,500元││││││，年利率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│4│98年5月│乙○○│2萬3,000元│借款時實拿2萬3,000元，│││間某日│││之後每日攤還本息1,000元││││││，至30日止，共計返還3萬││││││元，即利息7,000元，年利││││││率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│5│98年6月│甲○○│2萬3,000元│借款時實拿2萬3,000元，│││間某日│││之後每日攤還本息1,000元││││││，至30日止，共計返還3萬││││││元，即利息7,000元，年利││││││率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│6│98年6月│乙○○│2萬3,000元│借款時實拿2萬3,000元，│││間某日│││之後每日攤還本息1,000元││││││，至30日止，共計返還3萬││││││元，即利息7,000元，年利││││││率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│7│98年7月│甲○○│2萬3,000元│借款時實拿2萬3,000元，│││間11日│││之後每日攤還本息1,000元││││││，至30日止，共計返還3萬││││││元，即利息7,000元，年利││││││率365.16﹪。│├──┼────┼───┼──────┼────────────┤│8│98年7月│乙○○│2萬3,000元│借款時實拿2萬3,000元，│││間17日│││之後每日攤還本息1,000元││││││，至30日止，共計返還3萬││││││元，即利息7,000元，年利││││││率365.16﹪。│└──┴────┴───┴──────┴────────────┘