臺灣新北地方法院98年度簡字第8235號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第8235號刑事判決

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第8235號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6665號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除於證據部份補充：「國道公路警察局第一警察隊搜索扣押筆錄、國道公路警察局第一警察隊扣押物品目錄表及照片1張」、「被告甲○○雖於偵訊中辯稱:伊最近都沒施用毒品（見偵卷第46頁）云云。惟查:尿液毒品檢驗如以免疫分析法篩驗，有可能因藥品交叉反應，而對服用毒品或甲基安非他命以外藥物者之尿液產生偽陽性結果，惟若能使用較先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾；又甲基安非他命經口服投與後，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4日，分別經法務部調查局第6處87年9月29日（87）發技（一）字第87074574號、行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。而本件被告所採集之尿液經臺灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，GC/MS氣相層析質譜儀法為確認檢驗，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年8月5日編號UL/2009/70810號濫用藥物檢驗報告可稽，自已足確認被告尿液中含有甲基安非他命成分，而排除偽陽性之可能，被告辯稱最近皆未施用毒品云云，即難採信。從而，被告於98年7月23日凌晨0時41分許，為警逮捕前回溯4日內（扣除逮捕後採尿前之時間），有施用甲基安非他命之行為已堪認定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告雖經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕毒癮，顯見其戒毒意志不堅，惟念其施用毒品係殘害己身健康，並未造成他人具體實害，兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命吸食器2組，被告稱非其所有（見偵卷第46頁），且亦無積極證據顯示係被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年11月4日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年11月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。