裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審交訴字第304號刑事判決
裁判日期：民國113年12月27日
裁判案由：肇事遺棄罪等
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審交訴字第304號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張采卉
王榆茵上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37490號），本院判決如下：
主文張采卉、王榆茵被訴過失傷害部分均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告兼告訴人張采卉於民國113年5月24日上午9時22分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區正康一街往北埔路方向行駛，行經正康一街與民光路口，行經交岔路口設有「停」字標線，屬支線道，應禮讓幹線道先行，且依當時並無任何不能注意之情情事，竟疏於注意而貿然通過該交岔路口，適有被告兼告訴人王榆茵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民光路往民生路方向行駛駛至，亦疏未注意應減速慢行，兩車因而發生碰撞，致張采卉受有右上肢多處擦挫傷之傷害，王榆茵則受有左髖挫傷及左膝挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，檢察官應為不起訴之處分，同法第252條第5款亦有明文。故告訴乃論之罪，於案件繫屬於法院前已經告訴人撤回告訴，而有前述檢察官應為不起訴處分之情形者，檢察官之起訴或聲請簡易判決處刑之程序即屬違背規定，法院自應諭知不受理之判決。
三、本件公訴意旨所認被告涉犯刑法第284條之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。告訴人於檢察官提起公訴、案件繫屬本院（113年9月16日）前具狀撤回本件刑事告訴，有113年8月22日撤回告訴狀附卷可查（見偵卷第91至95頁），依前開說明，本件不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、至被告張采卉所犯肇事致人傷害逃逸罪部分，另經本院以簡易判決處刑，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國113年12月27日
刑事審查庭審判長法官陳彥年
法官謝承益法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官趙于萱中華民國113年12月27日