臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第63號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第63號抗告人即受刑人 賴建治 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國109年1月31日裁定(109年度聲字第9號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人賴建治所犯之罪，係屬單純施用毒品之案件，原裁定所定之執行刑2年8月，施用毒品都是同性質之案件，不能用加乘之方式定執行刑，原審裁定之執行刑過高，不符比例原則，為此提起抗告等語。
二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。本件抗告人賴建治所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣橋頭地方法院以108年度簡字第496號判決應執行有期徒刑10月確定；如附表編號3、4、5所示之罪，曾經同院以108年度簡字第1057號判決應執行有期徒刑1年確定；如附表編號6、7所示之罪，曾經同院以108年度簡字第1634號判決應執行有期徒刑6月確定，而定應執行刑，除考量其犯罪次數外，其罪質、數量、前科等均為重要審酌因素，本件抗告人前科累累，其前科表多達28頁，原審法院參酌前述各種情形審核，認檢察官聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑2年8月，並諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日。經核所定應執行之刑期，仍在刑法第51條第5款所規定之「各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下」之範圍內，因抗告人前科甚多（其前科表多達28頁），所犯又是竊盜及吸毒，足見屢犯不改，又一般吸毒花費不眥，向父母長輩要索錢財，或偷家裏財物者，或偷他人財物，甚為常見，有些吸毒者討錢不遂，還對父母暴力相向，家人不堪其擾，父母家人也希望關久一點，是對吸毒者判較長之刑期，也符合家人之期待，本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國109年2月27日
刑事第三庭審判長法官凃裕斗
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國109年2月27日
書記官黃楠婷