臺灣臺北地方法院民事判決 97年度北醫簡字第4號
原 告 戊○○
被 告 丙○○
臺北市立聯合醫院
法定代理人 甲○○
上 一 人
訴訟代理人 丁○○
共 同
訴訟代理人 張家琦 律師
共 同
複 代理人 林鳳秋 律師
乙○○
上當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。
二、次按全民健康保險法第82條規定：保險對象因發生保險事故
，而對第三人有損害賠償請求權者，本保險之保險人於提供
保險給付後，得依下列3款之規定，代位行使損害賠償請求
權，顯見依上開法條得為請求之人為保險人。本件原告起訴
主張：原告係其父 魏樹鴻 之要保人及全民健康保險之繳費者
，於民國95年5月11日，原告之父因病至被告台北市立聯合
醫院就診，因被告丙○○醫療不當，而依全民健康保險法第
82條規定代位求償部分，如首揭之說明，原告既非全民健康
保險之保險人，其代位求償之請求，顯無理由，爰不經言詞
辯論，此部分之訴應逕予駁回。
三、按當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴時，其後
訴應依民事訴訟法第249條第7款之規定，予以駁回。查原告
就如上述之主張，並依民法第192條規定請求損害賠償部分
，係與本院審理中之97年度審醫字第3號（原97北醫簡字第5
號）侵權行為損害賠償事件，同為就同一當事人，同一法律
關係，而為同一之請求之同一事件，而同時於97年6月9日起
訴，業經本院調閱上開民事卷屬實，上開事件並定期於98年
2月25日審理，原告此部分之請求，應認係同時更行提起之
訴訟而不合法，亦應予駁回。又本件之本訴既應予駁回，原
告於97年8月29日為聲明之擴張而為訴之追加部分，即無從
合併於原告之訴，此部分追加之要件不備，亦應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第1項第6款、第7款、第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
臺北簡易庭法官余學淵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官 簡素惠