臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2400號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第2400號刑事判決

裁判日期：民國108年08月23日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第2400號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張志遠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第25497號），本院判決如下：
主文張志遠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據欄補充「被告張志遠於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張志遠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告不思循正途獲取所需，任意侵占他人遺失之物，侵害他人之財產安全，行為實有不當，惟念其犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、擔任工程師而經濟小康之生活狀況（見偵卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料）及其犯罪動機、目的、手段、所獲利益、被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，知所悔悟，並與告訴人達成調解，，且已履行賠付條件完畢，此有本院調解筆錄1份在卷可佐，另告訴人於本院訊問時亦當庭表示願給被告緩刑之機會，是信被告經此偵審程序，應知所警惕，無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，用啟自新。
四、另被告侵占所得高鐵車票2張，業經被告辦理退票換取現金新臺幣270元，業據被告供承在卷，則該270元即為上開物品所變得之物，固屬被告之犯罪所得。然沒收或追徵新制，關於剝奪行為人不法利得者，係為避免犯罪成為一種值得投資之「事業」，防止無端因犯罪保有利益而形成犯罪之誘因，以達成犯罪預防之目的。其措施本身，並非對於行為人行為、結果非難，或予以應報、制裁之法律評價，而係透過規範達成前開目的，附帶達成調整行為人與被害人間財產變動秩序效果，形成類似（準）不當得利之衡平措施。而此一制度目的，並非由國家強制介入個人間私法之權益紛爭，否則關於私法間之私法自治、交易安全、誠實信用等原理原則及民事程序法之權利行使、當事人原則及相關程序，將全為刑事法相關措施取代，要非前揭沒收、追徵制度之修正目的。經查，被告於偵查時已與告訴人達成民事和解，前開和解契約所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該條規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既與告訴人達成調解，並依協議賠付告訴人，有本院調解筆錄在卷可憑，告訴人此部分求償權已獲得滿足，若再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官廖榮寬聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月23日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國108年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。