臺灣臺北地方法院簡易民事判決 100年度北簡字第7473號
原 告 吳享桂
被 告 簡秀蓮
上列當事人間100年度北簡字第7473號清償借款事件，於中華民
國100年8月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、原告主張：被告於民國97年1月間向原告借款新台幣（下稱
）15萬元購買訴外人聖恩全生生涯事業股份有限公司（下稱
聖恩公司）之國寶生活護照契約，原告乃以荷蘭銀行信用卡
刷卡代被告付款與聖恩公司，兩造借款之初未約定清償期，
嗣經原告於99年1月16日以存證信函催告被告返還上開借款
，被告迄今仍置之不理，爰依兩造借貸關係起訴請求被告返
還借款，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出存證信函影本1份、同意
書1份及原告刷卡付款同意書等資料之證據資料為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告提出之上開證據，
認原告主張之事實，尚非無據，應屬真在，從而，原告依借
貸關係請求被告給付15萬元，為有理由，應予准許，乃判決
如主文所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
中華民國100年8月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月30日
書記官高宥恩