臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第370號
原告子卯開發有限公司
訴訟代理人 劉穎儒
法定代理人 王豐政
被告 許維珅 即許明量
上列當事人間遷讓房屋事件，於中華民國111年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為雲林縣○○市○○街00巷0號3B室之房屋騰
空遷讓返返還予原告，並給付原告新台幣15,900元，暨自民國11年11月4日起至被告遷讓交還房屋之日止，按月以新臺幣5,000元計算之損害金。
訴訟費用新台幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年11月12日向原告承租門牌號碼為雲林縣○○市○○街00巷0號3B室之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國110年11月12日起至111年11月11日止，租金每月新台幣（下同）5,300元。然被告僅繳7個月租金及押租金10,600元，其餘租金即未再給付租金，被告迄111年10月12日止遲付租金已達5期共26,500元，扣除租金後，仍逾3個月未繳，共積欠租金15,900元，經原告以存證信函催告限期繳清及搬遷，並表明終止租約在案，仍未獲置理。
㈡目前上開房屋仍為被告占有中，原告既未同意被告繼續使用系爭房屋，被告即屬無占有，爰依本於民法第455條、第767條第1項規定及不當得利之法律關係，請求被告返還租賃物及給付租金15,900元，暨自111年11月4日（起訴狀繕本送達）翌日起至交還房屋之日止，按月以每月5,000元之租金額計算之損害賠償。並減縮聲明（水、電費1,465元部分）：如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書、存
證信函及房屋稅籍證明書等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。
㈢按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定
有明文。經查：兩造之租賃契約既經原告於111年10月12日終止，且系爭租賃契約亦已於111年11月11日屆期，則兩造間租賃關係應已終止，則原告請求被告將系爭房屋遷讓並交還原告，為有理由，應予准許。
㈣次按，承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段
亦有明文。次查：被告既未支付111年6月12日至111年10月12日止共7個月之租金26,500元，扣除押租金10,600元後，尚欠租金15,900元，則原告請求被告支付此部分之租金，亦有理由，應予准許。
㈤末按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。末查：兩造之租賃契約既
於終止日，即111年10月12日終止，則被告就上開房屋已無租賃權，且被告並無其他占有使用之權源，仍占有使用系爭房屋自屬無法律上原因而受占有使用系房屋之利益，致使原告受有相當於房屋租金之損害，原告依上開規定，請求被告自起訴狀繕本送達翌日，即111年11月4日起至被告返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之損害每月5,000元元，亦屬正當，應予准許。
㈥從而，原告本於租賃、無權占有及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空並交還原告，並給付原告租金15,900元，暨自111年11月4日起至被告遷讓交還房屋之日止，按月以5,000元計算之損害金為有理由，應予准許。
㈦本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官黃鷹平