臺灣高等法院99年度聲字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第292號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第292號聲請人即被告甲○○上列聲請人因偽造文書等案件（本院98年度上訴字第1196號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案扣案之NOKIA手機含配件15組，係聲請人羈押前從事網路拍賣而購買，惟本案爭訟近2年，非短期可終結，使其價值隨時間而貶值，另現金新台幣97,000元部分，係聲請人女友 林宜璇 於民國97年3月11日提領商借，且上開物品經檢察官、法院調查審理認定非犯罪所得之物，均未宣告沒收，請依刑事訴訟法第142條第1項准予發還扣押物，以利聲請人聘任律師及與銀行和解云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條前段分別定有明文。是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，上開扣案物品，係警方偵辦本件偽造文書等案件，於97年3月11日前往臺北市○○區○○路○○○巷○弄○號4樓之5聲請人即被告甲○○之租屋處執行拘提後，當場認屬刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物，予以扣押之物，被告嗣經檢察官認涉犯偽造文書等罪嫌，提起公訴，經原審法院判處應執行有期徒刑5年在案，被告不服原審判決，就原判決之一部提起上訴，經本院於99年2月9日就被告上訴部分，為一部有罪、一部無罪之判決，尚未判決確定。前開手機含配件及現金等扣押物，既係警方自被告甲○○之租屋處所查扣，有事實足認與本案有重大關聯性，可為犯罪證據，該等扣押物是否係被告所有而屬犯罪所得或供犯罪所用之物，事關是否應予宣告沒收，仍待詳加調查，依上開規定，自得扣押之，且本案尚未確定，為日後審理需要及保全將來執行之可能，應認有繼續扣押必要，尚難先行裁定發還，應俟案經確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，本件聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年2月22日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官楊力進法官許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官江采廷中華民國99年2月24日