臺灣高等法院105年度聲字第995號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第995號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定105年度聲字第995號聲請人 王全好 上列聲請人因與相對人 黃金枝 、 劉丁郎 間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國105年9月2日臺灣新北地方法院105年度訴字第787號第一審判決提起上訴（本院105年度上易字第1165號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例要旨參照）。
二、本件聲請人對於原法院105年度訴字第787號判決提起上訴並聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：第一審胡亂判決不公義，伊不服提起上訴，因家境清寒，故聲請訴訟救助云云，並提出由新北市永和區秀得里里長於民國102年10月28日出具之證明書影本（本院卷第4頁）為證。惟查，本件聲請人第二審訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，應繳裁判費僅為1500元；而聲請人103年度有薪資及存款利息所得，且名下尚有房屋及土地各1筆，汽車1輛，財產價值總額達400餘萬元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（原審限閱資料卷第2頁正面、背面），堪信聲請人非無資力甚明。至聲請人雖提出里長證明書為佐，惟該證明書係於距今3年前之102年10月28日出具，且顯然與上述聲請人實際所得及財產狀況有間，自不足以釋明聲請人無資力繳納第二審裁判費1500元。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年10月31日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官賴錦華法官王怡雯正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年10月31日
書記官陶美玲